Todos los años, en algún momento del verano, la costa uruguaya se llena y se vacía como un pulmón. Entra gente, entra plata, entra ruido; después, en marzo, se retira todo junto y el pueblo queda respirando lo que quedó. Vivimos de esa marea desde hace generaciones, y sin embargo seguimos discutiendo el turismo casi exclusivamente en los términos de esa marea: cuánta gente vino, cuánto dejó, si fue mejor o peor temporada que la anterior. Es una contabilidad de flujo. Nunca de balance.
Hace unos años empezó a circular, en foros de conservación y en algunos destinos que se animaron a repensarse, un concepto que todavía no aterrizó del todo en la conversación pública de nuestros balnearios: turismo regenerativo, un término que acuñaron Anna Pollock y Dianne Dredge al aplicar al sector turístico una idea que venía de otro campo. Recién en junio de este año, ONU Turismo y el Ministerio de Turismo lanzaron en Uruguay un proyecto piloto de formación sobre el tema, con proyección a todo el MERCOSUR: una señal de que el concepto está empezando, recién ahora, a asomar la cabeza fuera de los papers.
Turismo sostenible vs Turismo regenerativo
Vale la pena separar dos ideas que se usan como sinónimos y no lo son. El turismo sostenible es el marco más conocido, el que domina desde hace dos décadas la conversación internacional: minimizar el daño, mantener el equilibrio que ya existe, no comprometer los recursos que las próximas generaciones van a necesitar. Es una idea defensiva, en el mejor sentido de la palabra: pone un piso, evita que el turismo se coma a sí mismo. Pero es, también, una idea de mínimos. Alcanza con no empeorar. Alcanza con que la playa quede, al final de la temporada, más o menos como estaba antes.
El turismo regenerativo parte de otro lugar. La distinción no es mía: la formuló el arquitecto Bill Reed en 2007, cuando planteó que hay un salto de categoría, no de grado, entre sostener un sistema y regenerarlo. Regenerativo va más allá de no empeorar: propone que el destino salga del paso de la visita mejor de lo que estaba antes de que empezara. No alcanza con que el turista no deje huella; la apuesta es que deje una huella positiva, que su paso por el lugar sea, de algún modo, parte de lo que lo restaura. Es la diferencia entre un visitante que consume un paisaje ya armado, como quien consume un producto, y un visitante que se vuelve, aunque sea un poco, parte del cuidado de ese paisaje.
Una vara para medirlo
Dicho así, el turismo regenerativo suena hermoso y un poco etéreo: el tipo de idea que entusiasma en una charla y se diluye en cuanto hay que aplicarla a un balneario real, con un municipio real y un presupuesto real. Lo que le falta, para no quedar en discurso, es una manera concreta de medir si un destino efectivamente está regenerando algo, o si solo está usando la palabra. Una herramienta útil para eso es el marco de los "4 Retornos", desarrollado por el ecólogo Willem Ferwerda para la restauración de paisajes degradados:
la idea de que cualquier intervención sobre un territorio debería rendir cuentas en cuatro planos a la vez, no en uno solo.
El primer retorno es el de inspiración: la idea de que la gente necesita sentido, no solo recursos. Trasladado al turismo regenerativo, la pregunta es simple: ¿qué se lleva alguien de un destino además de fotos? Un turismo que no deja ninguna huella de sentido, ni en quien visita ni en quien recibe, no es regenerativo aunque no rompa nada; es, en el mejor de los casos, inocuo. Y ser inocuo no es lo mismo que regenerar.
El segundo retorno es el social, y acá el turismo regenerativo se juega buena parte de su credibilidad. Buena parte de la economía turística de nuestra costa se sostiene sobre trabajo zafral, a veces precario y mal pago fuera de los meses fuertes, y sobre una propiedad de la tierra cada vez más concentrada en manos que no viven ahí el resto del año. Un destino no se regenera socialmente porque reciba visitantes con buena onda; se regenera si ese turismo deja empleo digno y continuo, formación, arraigo. Sin eso, lo que hay es una comunidad que alquila su paisaje unos meses y después vuelve a arreglárselas sola.
El tercer retorno, el natural, es el más obvio y el que más rápido delata al impostor. Cada temporada le pedimos a la duna, al monte psamófilo, al arroyo, que aguanten un poco más de presión sin que se note. Un turismo verdaderamente regenerativo no debería limitarse a no empeorar ese equilibrio: debería activamente mejorarlo, dejando el ecosistema en mejores condiciones al final de la temporada que al principio. Es una vara altísima, y es, a la vez, la única que justifica seguir usando la palabra "regenerativo" en lugar de conformarnos con "sostenible".
El cuarto retorno es el financiero, y es el que casi siempre se salta el orden: se mide primero y se le subordina todo lo demás. La apuesta del turismo regenerativo es la inversa. No hay retorno financiero sostenible en el tiempo si los otros tres no existen primero, porque un destino que agotó su paisaje, su comunidad y su sentido no tiene, tarde o temprano, nada más para vender. Pero también vale lo contrario: los otros tres retornos, sin uno financiero que los sostenga, quedan a merced del próximo recorte presupuestal o del próximo cambio de prioridades.
Veinte años
Y ahí aparece la pieza que más me interesa de todo esto, la que el turismo regenerativo necesita apropiarse con urgencia: la unidad de tiempo. Veinte años. No una temporada, no un período de gobierno, no un ciclo de financiamiento. Veinte años es, según la experiencia acumulada en proyectos de restauración de paisajes degradados, el tiempo que le toma a un ecosistema empezar a mostrar señales reales de recuperación, y es también, no por casualidad, más o menos el tiempo que le toma a un destino turístico construir, o destruir del todo, una identidad regenerativa de verdad y no solo de folleto. Nuestra discusión sobre la costa vive presa de la temporada que viene. Casi nunca se hace la pregunta de veinte años: qué balneario queremos que exista cuando hoy los que somos chicos seamos grandes, o cuando los que hoy vienen de visita traigan a sus propios hijos.
El turismo regenerativo no necesita otro eslogan. Necesita, como cualquier proyecto que se toma en serio a sí mismo, una vara con la que medirse y un plazo lo suficientemente largo como para que esa vara importe.
Nota editorial:
La siguiente columna forma parte de un espacio de análisis y opinión sobre asuntos de interés público. Las reflexiones expresadas corresponden exclusivamente a su autor y se inscriben en el marco del debate público, la libertad de expresión y la discusión crítica de procesos sociales y políticas vinculadas a estos temas.
Aviso legal importante: El acceso a nuestras columnas en sus versiones de lectura, audio, y/o en cualquier otro formato y/o medio, implica que has entendido y aceptado sin reservas a todo evento y efecto legal todos los términos de este aviso legal.
Esta columna de opinión está dirigida al público mayor de edad de Uruguay.
Esta columna de opinión constituye un espacio de análisis, reflexión y debate sobre asuntos de interés público vinculados a temas culturales, políticos, sociológicos, psicológicos y conductuales, en definitiva, a cuestiones relacionadas con la sociedad y el ser humano. También puede abordar temas científicos, ambientales o artísticos y su impacto en la sociedad y en el debate público.
Las opiniones, interpretaciones y valoraciones expresadas corresponden exclusivamente a su autor y se presentan en el marco del ejercicio legítimo de la libertad de expresión y del análisis crítico de temas de interés general. La difusión de la columna por parte del medio no implica necesariamente coincidencia o adhesión a todas las opiniones expresadas.
Uso de fuentes e información pública
El contenido puede incluir referencias, citas o comentarios sobre información previamente publicada por terceros, tales como trabajos periodísticos, artículos académicos, investigaciones científicas, informes institucionales, documentos públicos u otros materiales disponibles en el dominio público o en medios de comunicación.
Dichas referencias se realizan con fines informativos, analíticos y de contextualización del debate público. Su inclusión no implica certificación de veracidad absoluta por parte del autor ni adopción automática de las interpretaciones o conclusiones contenidas en dichas fuentes.
Referencias institucionales
La columna puede mencionar instituciones públicas, organismos estatales, entidades académicas, organizaciones o empresas sectores industriales y/o productivos de diversos tipos en el marco del análisis desarrollado en el texto.
Estas referencias se realizan exclusivamente con fines analíticos, informativos o reflexivos y no constituyen imputación de hechos ilícitos, acusaciones, atribución de responsabilidades legales ni afirmaciones concluyentes sobre conductas específicas de personas o instituciones.
Aviso específico sobre documentación técnica, científica y regulatoria
La presente columna analiza contratos, información técnica, documentación pública, estudios científicos, evaluaciones ambientales, informes institucionales y políticas públicas vinculadas a la exploración hidrocarburífera offshore en Uruguay. Las interpretaciones, valoraciones y conclusiones expuestas corresponden exclusivamente a la opinión de su autor y se elaboran sobre la base de información pública disponible al momento de su redacción.
Las referencias a contratos, autorizaciones administrativas, estudios de impacto ambiental, informes técnicos, antecedentes científicos y documentación institucional se realizan con fines analíticos y de debate público. Las opiniones expresadas no constituyen afirmaciones sobre la totalidad de la información, antecedentes o documentación eventualmente existente ni implican imputación alguna respecto de la legalidad, legitimidad o buena fe de las actuaciones de organismos públicos, empresas, técnicos, investigadores o personas vinculadas a las actividades mencionadas.
La existencia de estudios, informes, antecedentes, interpretaciones técnicas o evidencia científica adicional, diferente o posterior a la considerada por el autor forma parte del debate normal propio de las disciplinas científicas, ambientales y regulatorias analizadas en esta columna.
Información basada en fuentes públicas
Los datos, ejemplos, referencias y antecedentes mencionados en esta columna pueden provenir de informes públicos, estudios académicos, publicaciones científicas, documentos institucionales, organizaciones de la sociedad civil, medios periodísticos y otras fuentes de acceso público. La columna refleja exclusivamente el análisis, la reflexión y la interpretación de su autor sobre el tema tratado, y no constituye una investigación judicial ni una acusación, denuncia o imputación directa contra personas, instituciones, organismos públicos o privados, empresas u organizaciones de cualquier naturaleza. Las referencias a estudios, informes, documentos, antecedentes, políticas públicas, decisiones institucionales, procesos administrativos o información técnica y científica se realizan exclusivamente con fines informativos, analíticos, educativos y de debate público.
Referencias históricas y a procesos judiciales en curso
Las columnas podrán abordar hechos, procesos judiciales y hallazgos forenses vinculados a crímenes cometidos durante la dictadura cívico-militar uruguaya (1973-1985). Las referencias a sentencias, hallazgos forenses, declaraciones fiscales e informes institucionales se realizan sobre la base de fuentes públicas verificables, incluyendo sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, comunicados del Poder Judicial, conferencias de prensa de fiscalías competentes e informes de la Institución Nacional de Derechos Humanos. Las menciones a colectivos —como integrantes de las Fuerzas Armadas— se realizan en términos genéricos e institucionales, sin imputación de conductas a personas físicas individualizadas. Las valoraciones críticas sobre decisiones institucionales del Estado uruguayo, incluyendo las del Poder Judicial, se formulan en ejercicio legítimo de la libertad de expresión y del análisis crítico de asuntos de interés público de primer orden, amparadas por el art. 29 de la Constitución de la República y el art. 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Naturaleza de análisis y opinión
El contenido del texto tiene naturaleza de análisis, opinión, reflexión. Las preguntas, hipótesis, interpretaciones o reflexiones incluidas en la columna deben entenderse dentro de este marco y no como afirmaciones categóricas de hechos verificables ni como imputaciones personales.
El texto debe interpretarse en su totalidad y contexto general, considerando el carácter argumentativo propio de una columna de opinión. Las frases o fragmentos aislados no deben interpretarse de forma descontextualizada ni utilizados para atribuir afirmaciones que no surjan del conjunto del análisis.
Actualización y evolución de la información
La columna se elabora a partir de información pública disponible al momento de su redacción, incluyendo publicaciones periodísticas, investigaciones, documentos institucionales, y otras fuentes accesibles públicamente.
Dado que la información pública puede evolucionar, ampliarse, corregirse o reinterpretarse con el tiempo, algunos datos, contextos o interpretaciones mencionados en el análisis podrían verse posteriormente complementados, revisados o actualizados por nuevas investigaciones, publicaciones, documentos o aclaraciones institucionales.
La existencia de interpretaciones diferentes, información adicional o revisiones posteriores forma parte de la dinámica normal del debate público y del desarrollo del conocimiento.
En consecuencia, eventuales diferencias de interpretación, imprecisiones involuntarias u omisiones no intencionales derivadas del uso de información pública disponible al momento de la redacción no implican mala fe, negligencia ni intención de desinformar por parte del autor o del medio que difunde la columna.
Ausencia de asesoramiento profesional
Las referencias a normas jurídicas, políticas públicas, procesos administrativos, efectos psicológicos, sociológicos o culturales, así como a cualquier concepto técnico o especializado, se realizan exclusivamente con fines ilustrativos y analíticos. En ningún caso el contenido de esta columna constituye asesoramiento legal, técnico, científico, médico, psicológico ni profesional de ningún tipo, ni establece relación profesional alguna, ni sustituye la consulta con especialistas debidamente calificados.
Limitación de responsabilidad
Ni el autor, ni Ballena Rabiosa, ni sus colaboradores, editores, responsables, administradores o titulares asumen responsabilidad por las interpretaciones, inferencias, decisiones o acciones que terceros puedan adoptar a partir de la lectura, reproducción o difusión del contenido.
El contenido tiene carácter exclusivamente informativo y opinativo y no constituye prueba, evidencia ni fundamento para acciones legales, administrativas o judiciales de ningún tipo.
Reproducción, difusión y plataformas
El presente aviso legal se aplica a todas las formas de difusión, reproducción o circulación del contenido, incluyendo —sin limitarse a ello— su publicación escrita, versiones audiovisuales, grabaciones sonoras, podcasts, plataformas digitales, redes sociales, servicios de audio bajo demanda, material promocional o cualquier otro formato de distribución.
Esta cobertura se extiende a todo medio, soporte, tecnología o sistema de difusión existente en la actualidad o que pueda desarrollarse en el futuro, independientemente de su formato o modalidad de transmisión.
Material gráfico y audiovisual
Las imágenes, ilustraciones, gráficos, sonidos o materiales audiovisuales utilizados para acompañar la columna pueden provenir de archivos, bancos de imágenes, material de libre uso o herramientas de generación mediante inteligencia artificial. Los elementos audiovisuales de promoción de la columna fueron creados por Ballena Rabiosa utilizando el tipo de materiales antes referidos bajo la licencia correspondiente.
Estos elementos se emplean con fines ilustrativos, simbólicos o artísticos y no deben interpretarse necesariamente como representaciones literales de hechos, personas o instituciones reales.
Derechos de autor
Todos los derechos de autor y de propiedad intelectual del contenido original de esta columna, incluyendo texto, audio y cualquier material creado por el autor y/o por Ballena Rabiosa, están reservados y son propiedad de Ballena Rabiosa y/o el autor. El contenido puede ser leído, escuchado o descargado para uso personal, pero no puede ser reproducido, distribuido, publicado o utilizado de manera parcial o total sin autorización expresa.
Se aclara que esta protección no se extiende a marcas, logos, nombres comerciales, imágenes u otros materiales de terceros incluidos en la columna, cuyos derechos permanecen bajo sus respectivos propietarios.
Propiedad intelectual de terceros
Los derechos de autor, de propiedad intelectual y de cualquier otro tipo correspondientes a textos, citas, imágenes, gráficos, fotografías, videos, sonidos, marcas, logos, nombres comerciales, bases de datos u otros materiales pertenecientes a terceros corresponden y son propiedad de sus respectivos titulares. Su inclusión en esta columna se realiza únicamente con fines informativos, analíticos o ilustrativos, no implica transferencia de derechos ni asociación institucional, y no constituye pretensión de titularidad sobre dichos materiales o derechos por parte del autor o de Ballena Rabiosa.
Neutralidad y responsabilidad ética
El contenido de la columna se produce y difunde de buena fe con el propósito de contribuir al debate público y a la reflexión sobre eventos y procesos de interés público.
Las referencias a instituciones, organizaciones o actores mencionados se realizan exclusivamente en el marco del análisis de asuntos de interés público y no persiguen afectar la reputación de personas, organismos o entidades ni atribuir responsabilidades jurídicas específicas.
