DATA CENTERS: CUANDO LA NUBE LLEGA AL TERRITORIO

Cada vez que guardamos una foto, hacemos una búsqueda, vemos una película o le pedimos algo a una inteligencia artificial, en algún lugar hay equipos que almacenan, procesan o transmiten esos datos. La nube tiene nombre de algo liviano, pero necesita una enorme infraestructura física: servidores, sistemas de almacenamiento y redes instalados en edificios que requieren electricidad, refrigeración, conexiones y equipos de respaldo para mantenerlos funcionando. Esos lugares son los data centers, la infraestructura física que sostiene buena parte de lo que llamamos la nube. [1][2]

Su expansión acompaña el crecimiento de los servicios digitales y de la inteligencia artificial. Con ella crecen también las discusiones sobre energía, agua, ruido, emisiones de equipos de respaldo y localización. [1][17]

Uruguay ya entró en esa discusión.

Canelones tiene una relación particular con esta infraestructura. Allí funciona desde mayo de 2016 el Data Center Internacional de Antel de Pando. Google desarrolla Teros en el Parque de las Ciencias, sobre Ruta 101. Y ahora llegará otro centro de Antel. [3][4]

El 18 de febrero de 2026 Presidencia informó que Antel construiría otro centro en Montevideo. El 11 de mayo Antel volvió a anunciar que comenzaría la construcción de “un nuevo data center en Montevideo”, con una inversión de 70 millones de dólares. El 11 de agosto Presidencia comunicó que el nuevo centro se construirá en Canelones, próximo a la intersección de las rutas 5 y 48. Esa comunicación explica que la localización fue elegida por sus condiciones de conectividad y acceso a infraestructura estratégica. En las comunicaciones oficiales que pudimos localizar no aparece explicado por qué se dejó de lado la ubicación anunciada para Montevideo. [5][6][7]

Una Evaluación Ambiental Estratégica de la propia Intendencia registra que “a partir del año 2005 se define una política de captación de inversiones”, que las actividades logísticas e industriales se concentran en la zona de rutas 101 y 102, y que en el eje de Ruta 5 se define un sector para localización industrial. En 2021, la Directora de Planificación Territorial de Canelones volvió a identificar Ruta 101 y Ruta 5 como corredores industriales y logísticos de alto potencial. En 2024, al comenzar las obras de Google, la Intendencia calificó el proyecto como un “hito en el posicionamiento de Canelones como Distrito de Innovación regional”. [8][9][4]

El problema no es atraer inversiones.

Tampoco lo es desarrollar infraestructura digital. El problema aparece cuando varias instalaciones de gran escala comienzan a concentrarse sobre un territorio y seguimos mirándolas únicamente de a una.

Teros permite entender por qué.

Según la documentación ambiental, el consumo máximo de energía previsto para Teros, cuando alcance su máximo desarrollo, será menor a 560 GWh por año, mientras que el acuerdo inicial con UTE es de hasta 420 GWh anuales. GWh significa gigavatio-hora, una unidad utilizada para medir grandes cantidades de energía. El proyecto cuenta además con generadores de emergencia para respaldar el suministro eléctrico. Estas cifras aparecen tanto en el expediente como en una respuesta posterior del Ministerio de Ambiente al Parlamento. [10][11][12]

Todo eso debe convivir con un territorio que ya existía.

En el expediente se tuvo que modelar el ruido sobre receptores determinados. En el estudio aparecen receptores R1 a R26, los puntos de monitoreo MR1 y MR2 y SR1, definido literalmente como “el vecino más vulnerable”. No es una expresión periodística. Está en la documentación técnica del proyecto. [13]

Para evaluar una infraestructura que todavía no funciona hay que anticipar sus impactos mediante modelos. El propio estudio acústico señala que la calidad de los datos de entrada es importante para obtener resultados precisos y escenarios realistas. En Teros, durante el procedimiento se cambió el modelo de los generadores de emergencia y se actualizaron evaluaciones de ruido y calidad del aire. DINACEA exigió además que, antes de la Autorización Ambiental de Operación, se compruebe que los equipos finalmente instalados no superen las cargas de emisión utilizadas en la modelación. [13][14][15]

Nada de esto demuestra que los modelos estén mal hechos. Demuestra algo más sencillo, la evaluación previa trabaja con información, equipos y supuestos que después deben encontrarse con la operación real.

Por eso importa tanto la localización.

Si una actividad industrial intensa obliga a calcular qué llega hasta los receptores que la rodean, hay una decisión anterior que merece ser discutida, cuánto acercamos esa actividad a viviendas y otros usos sensibles. Una infraestructura de esta magnitud no debería necesitar demostrar cuánto ruido puede soportar la casa de al lado. La primera decisión debería ser que la casa no estuviera al lado.

La propia planificación de Canelones ofrece elementos para esa discusión.

El Informe Ambiental Estratégico del Plan Parcial Distrito Productivo Ruta 5 enumera entre los “probables efectos ambientales significativos” los “conflictos entre particulares”, la “normativa vigente insuficiente”, los “problemas de drenaje y contaminación por efectos acumulados no previstos durante la elaboración del plan”, el “aumento del paisaje industrial por sobre el rural” y el “aumento de la demanda de energía eléctrica”.

También menciona “conflictos de uso en relación a otras actividades preexistentes en la zona”. El mismo informe establece como medida de seguimiento “cuantificar la cantidad y la escala de los nuevos emprendimientos”. [16]

Ese documento analiza la incorporación de suelo para usos logísticos e industriales. En la revisión que hicimos del texto no encontramos referencias específicas a data centers. Eso no invalida el instrumento. Abre una pregunta distinta, si una planificación prevista para determinados usos industriales y logísticos sigue siendo suficiente cuando aparecen instalaciones con las características y la escala de los grandes centros de datos.

La ubicación y la concentración pasan entonces a ser decisiones centrales. Un área habilitada para actividad industrial no está necesariamente preparada para cualquier intensidad industrial, y la aptitud de un lugar para recibir un primer emprendimiento no significa que pueda seguir agregando instalaciones indefinidamente sin modificar las condiciones del territorio.

Uruguay debería definir con anticipación qué áreas son aptas para recibir infraestructuras industriales y tecnológicas de esta magnitud, mantenerlas a distancias significativas de zonas residenciales y ambientes sensibles y establecer límites a su concentración.

La distancia concreta no puede fijarse de manera universal sin estudiar cada instalación y su entorno. Pero la decisión sobre dónde pueden instalarse, cuánto pueden crecer y cuándo un territorio deja de admitir nuevas cargas no debería quedar reducida a la evaluación aislada de cada proyecto, ni estar determinada por la preexistencia de parques industriales, zonas francas u otras áreas productivas que pudieron haber sido concebidas para actividades de características y escalas muy diferentes.

Las franjas de amortiguación deberían formar parte de esa decisión. Deben comenzar después de la expansión máxima prevista y permanecer fuera de futuras ampliaciones. La amortiguación no es el espacio que todavía no ocupamos. Es el espacio que decidimos no ocupar.

Esas franjas pueden incorporar áreas verdes densas y de extensión relevante, diseñadas para separar físicamente la actividad industrial del territorio que la rodea y reducir su presencia sobre el paisaje. La vegetación no reemplaza las medidas específicas contra el ruido, las emisiones o la luz intrusiva, pero una transición territorial amplia puede sumar distancia, protección paisajística, conectividad ecológica y una barrera adicional frente a algunos de esos efectos.

La iluminación exterior también puede planificarse. La Comisión Internacional de Iluminación, CIE, recomienda controlar desde el diseño la luz intrusiva y sus efectos sobre las personas y el ambiente. Los criterios de alumbrado de la Fundación Starlight proponen, entre otras medidas, reducir la emisión azul, evitar el flujo hacia el cielo, no sobreiluminar y regular el alumbrado cuando disminuye la actividad nocturna. En instalaciones de esta escala, reducir la contaminación lumínica a su mínima expresión debería formar parte del proyecto, no ser una corrección posterior. [21][22][23]

El paisaje tampoco es un asunto decorativo. El propio informe de Ruta 5 incluye entre los efectos significativos el “aumento del paisaje industrial por sobre el rural”.

Una transformación territorial puede avanzar establecimiento por establecimiento, autorización por autorización, hasta modificar la fisonomía y el uso de un corredor completo. [16]

La pregunta ya no es solamente si cada proyecto puede obtener su autorización. Es si sabemos qué territorio estamos construyendo cuando los ponemos juntos, cuáles pueden ser los efectos acumulados de esa concentración y, fundamentalmente, si queremos que eso ocurra. En especial quienes viven en Canelones, porque son quienes convivirán con esa transformación territorial.

Hay lugares donde esta discusión ya llegó. En Virginia, Estados Unidos, la Joint Legislative Audit and Review Commission informa que el norte de Virginia es el mayor mercado de data centers del mundo. Su conclusión, traducida del original, es contundente: “La escala industrial de los data centers los hace en gran medida incompatibles con los usos residenciales”. El organismo señala que un tercio de los data centers se encuentra cerca de áreas residenciales y que una planificación y zonificación inadecuadas permitieron algunos de esos emplazamientos. También encargó una proyección independiente según la cual, si la demanda no tuviera restricciones, la demanda eléctrica de Virginia se duplicaría en diez años, con los data centers como principal impulsor. [17][18]

Irlanda muestra otra dimensión. La oficina oficial de estadísticas informó que los data centers consumieron el 23 % de la electricidad medida del país en 2025, frente al 5 % en 2015. El regulador energético, CRU, proyecta que, con la demanda ya contratada, el sector podría alcanzar el 31 % de la demanda eléctrica nacional en 2034. En diciembre de 2025 aprobó una política específica de conexión que considera las restricciones de la red, la seguridad del suministro y la capacidad de generación y almacenamiento. [19][20]

Virginia e Irlanda no son Canelones. Sus escalas, sistemas eléctricos y territorios son diferentes. Sirven para mostrar problemas que ya aparecieron cuando la concentración de data centers adquirió otra dimensión.

El data center de Antel en Pando está en Canelones. Teros está en Canelones. El nuevo centro de Antel, anunciado primero para Montevideo, también irá a Canelones. [3][4][5][6][7]

Una cosa es evaluar el impacto de cada data center. Otra es evaluar el impacto de convertir un territorio en territorio de data centers.

Uruguay ya tiene una Estrategia Nacional de Datos 2030 que prevé diseñar un plan de infraestructura nacional de datos resiliente, segura e inclusiva. En los documentos nacionales que revisamos no encontramos, sin embargo, una planificación específica que determine territorialmente dónde deben localizarse los grandes data centers, qué áreas deberían excluirse, qué distancias deberían conservar respecto de poblaciones y ambientes sensibles o qué límites deberían aplicarse a su concentración. [24]

Si esta infraestructura va a crecer, esa discusión debería darse antes de que los proyectos elijan el territorio. Descentralizar cuando sea técnicamente viable, preservar grandes separaciones respecto de viviendas y ecosistemas sensibles, exigir amortiguaciones permanentes, cuidar el paisaje y reducir ruido, luz intrusiva y otras externalidades desde el diseño son decisiones de planificación, no obstáculos a la tecnología. El nuevo data center de Antel todavía no está construido. Los data centers son necesarios. Convertir un territorio en su territorio no lo es. Antes de seguir instalándolos, Uruguay debería determinar dónde pueden localizarse con el menor impacto posible, cuántos puede concentrar y en qué regiones, qué distancia es necesario mantener entre esas infraestructuras y la vida de los demás, y cuánto territorio estamos dispuestos a transformar antes de decidir que el paisaje, también, tiene un límite.