Recientemente, llegó a los medios la noticia que una empresa biotecnológica había logrado un hito impresionante en el campo de la "desextinción": utilizando ADN antiguo y técnicas avanzadas de edición genética, lograron recrear características del lobo terrible (*Canis dirus*), una especie extinta hace más de 10,000 años.
El proceso incluyó la extracción de ADN de fósiles de lobos terribles, como un diente de 13,000 años y un cráneo de 72,000 años. Luego, identificaron genes clave que diferenciaban a esta especie del lobo gris moderno y los editaron en células vivas mediante la tecnología CRISPR. Esto permitió crear embriones viables que fueron implantados en madres sustitutas, resultando en el nacimiento de tres cachorros: dos machos llamados Rómulo y Remo, y una hembra llamada Khaleesi.
Aunque no son clones exactos, estos cachorros presentan rasgos distintivos del lobo terrible, como mayor tamaño, pelaje denso y claro, y una complexión robusta. Actualmente, viven en una instalación privada bajo estrictas medidas de seguridad.
Este avance ha generado tanto entusiasmo como debate en la comunidad científica, ya que plantea preguntas éticas y prácticas sobre la desextinción y su impacto en la conservación de especies actuales.
CRISPR: LA EDICIÓN GENÉTICA
¿En qué consiste?
El método CRISPR (Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente Inter espaciadas) es una tecnología revolucionaria de edición genética que permite modificar el ADN de organismos con una precisión impresionante. Funciona como unas "tijeras moleculares" que pueden cortar secuencias específicas de ADN, permitiendo eliminar, insertar o modificar genes.
Este método es utilizado en diversos campos como la medicina, la agricultura y la investigación científica, con aplicaciones que van desde tratar enfermedades genéticas hasta mejorar cultivos. Sin embargo, también plantea debates éticos sobre su uso y posibles consecuencias.
¿QUÉ APLICACIONES TIENE?
El objetivo de la edición genética es manipular el ADN de un organismo para obtener beneficios específicos, resolver problemas biológicos o explorar nuevos horizontes científicos.
Quienes promueven el desarrollo de esta nueva técnica se plantean diversos propósitos y lo ven como una oportunidad para, por ejemplo, corregir mutaciones genéticas que causan enfermedades como la fibrosis quística o la anemia falciforme, o incluso prevenir condiciones hereditarias antes de que se manifiesten.
Otros, en aras de bregar por la conservación ambiental, lo ven como una opción para proteger especies en peligro de extinción mediante la desextinción o la mejora de su adaptabilidad al entorno cambiante.
En sectores como la agricultura y alimentación, sus defensores trabajan para optimizar cultivos y animales para que sean más resistentes, nutritivos y eficientes, como plantas resistentes a plagas o animales que requieren menos recursos.
En términos de investigación científica y desarrollo biotecnológico permite comprender cómo funcionan los genes y cómo influyen en los procesos biológicos, lo que a su vez impulsa descubrimientos en biología y medicina, así como podría ayudar a crear nuevos materiales, bio fármacos o microorganismos que puedan ser útiles en la industria, el cuidado de la salud o la generación de energía.
LOS CUESTIONAMIENTOS BIOÉTICOS
La edición genética, especialmente con tecnologías avanzadas como CRISPR, plantea varios cuestionamientos éticos que son objeto de intenso debate, en virtud de los riesgos incalculables que implica.
A modo de ejemplo, la modificación de embriones humanos alterando el ADN de embriones genera preocupaciones sobre los riesgos para la salud a largo plazo, posibles errores y la transmisión de cambios genéticos a futuras generaciones. También abre la puerta al concepto controvertido de "bebés de diseño".
Estas nuevas tecnologías, insertas en un modelo de desarrollo en base a grandes inversiones detrás y con esquemas que lógicamente buscan asegurar la protección de la propiedad intelectual generan conflictos en cuanto a su equidad y condiciones de acceso. Existe el temor de que estas tecnologías solo estén disponibles para ciertos sectores privilegiados de la sociedad, ampliando aún más las desigualdades sociales y económicas.
Ya conocemos los riesgos de la introducción de especies no nativas en un ecosistema. ¿Cuál podría ser el Impacto de introducir organismos vivos alterados genéticamente, como animales o cultivos? Podría tener consecuencias imprevisibles en los ecosistemas, incluyendo desequilibrios que afecten a otras especies.
¿Hasta dónde es aceptable experimentar con la vida, incluso si es con fines científicos? Esto incluye la creación de organismos sintéticos o la desextinción de especies.
Hay preguntas sobre quién decide qué características genéticas son deseables o no, y si esto podría reforzar prejuicios culturales o sociales.
Estos dilemas resaltan la importancia de establecer regulaciones claras, fomentar un debate abierto y garantizar que los avances científicos se alineen con valores éticos universales.
En un mundo donde lo empresarial empieza a primar sobre las regulaciones de los estados, en tanto que las empresas se comportan como órganos supranacionales, ¿cuál es la posibilidad real de regular efectivamente la edición genética?
Ese es un tema complejo y profundamente relevante en el contexto actual, donde el poder e influencia de algunas empresas trascienden fronteras y en ocasiones superan la capacidad de los estados para regular.
La edición genética, al estar impulsada en gran medida por actores privados, enfrenta desafíos específicos en cuanto a su regulación.
Analizando esto, entiendo plantear algunas consideraciones para entender el problema:
Falta de uniformidad en las leyes internacionales: La regulación efectiva requiere cooperación global, pero actualmente no hay un marco universal vinculante que controle la edición genética. Empresas multinacionales pueden operar en países con regulaciones más laxas, evitando restricciones impuestas en otros lugares.
Innovación versus control: Los estados suelen tener dificultades para equilibrar el fomento de la innovación tecnológica con la necesidad de proteger los intereses públicos. Las empresas privadas a menudo se encuentran en posiciones de ventaja, presionando para evitar regulaciones estrictas que podrían frenar sus avances.
Recursos limitados de los estados: Las empresas tecnológicas suelen contar con recursos y conocimientos que superan los de los estados, lo que dificulta que estos últimos fiscalicen adecuadamente sus actividades, especialmente en sectores altamente especializados como la biotecnología.
Regulación mediante acuerdos voluntarios: En la actualidad, muchas iniciativas de autorregulación son propuestas por las propias empresas o consorcios industriales. Sin embargo, estas dependen de la buena fe de las partes implicadas y carecen de mecanismos efectivos de aplicación.
Presión pública y ética: Un factor clave en la regulación puede ser la presión social y los debates públicos. Cuando la sociedad toma conciencia de los riesgos o abusos potenciales, las demandas por una supervisión más estricta pueden obligar a los gobiernos y empresas a actuar de manera más transparente y ética.
Rol de los organismos internacionales: Aunque los organismos supranacionales como la ONU, la OMS o la UNESCO han propuesto principios éticos y marcos normativos, su capacidad para implementar regulaciones vinculantes es limitada.
En resumen, la posibilidad real de regular efectivamente la edición genética dependerá de una combinación de factores: cooperación internacional, participación de la sociedad, responsabilidad empresarial y el desarrollo de marcos legales ágiles y adaptables. Es un desafío enorme, pero no imposible, siempre que el debate ético y social siga siendo una prioridad.
EL DILEMA DE LA DESEXTINCIÓN
La desextinción es un tema fascinante que combina ciencia, ética y conservación, pero su "sentido" depende mucho del propósito y las implicaciones prácticas.
¿Cuál es el sentido de buscar “reproducir” una especia extinta hace miles de años?
En términos pragmáticos, tiene más sentido si se utiliza con un fin claro, como restaurar ecosistemas clave o aprender más sobre la vida y la evolución. Sin embargo, sin objetivos definidos y análisis cuidadosos, podría quedarse como un experimento científico costoso y controversial.
Sin entrar a enumerar los cambios en el ambiente que genera el hombre con la introducción de nuevas especies en su afán por modificar el paisaje o buscar producir alimentos, podemos citar dos ejemplos muy recientes para el Uruguay de especies que llegaron en forma imperceptible y que hoy están generando serios problemas: el mejillón dorado y el picudo rojo.
Estos casos nos muestran los riesgos que ya tenemos sin estar jugando a dioses con lobos antiguos o mamuts, o vaya a saber que berretín de un millonario excéntrico o el delirio de algún investigador sin autocuestionamientos éticos.
El mejillón dorado, bivalvo de agua dulce y de origen asiático, fue detectado por primera vez en Uruguay en 1991. Se supone que llegó en el alijo de barcos de carga desde el sudeste asiático, adaptándose rápidamente a las condiciones de los cursos de agua de Uruguay, especialmente por no contar con predadores que lo regularan.
Hoy es un problema real no solo en los ambientes naturales sino en los sistemas de riego, colonizando y tapando tomas de agua y bombas.
Más recientemente tenemos al picudo rojo. Este escarabajo, también con origen en Asia, (Rhynchophorus ferrugineus). se ha convertido en una de las plagas más destructivas para las palmeras en todo el mundo debido a su capacidad de propagación y adaptación. Su expansión global ha sido facilitada principalmente por el comercio de plantas ornamentales infestadas y la falta de medidas de cuarentena estrictas.
Su larva vive dentro de las palmeras, específicamente en la base de las hojas y el tronco. Excava galerías y se alimenta del tejido interno provocando finalmente la muerte de la palmera. Sus primeras “víctimas” fueron las Phoenix canariensis. Hoy ya hay registros de su adaptación y daños a palmeras nativas como las pindós.
Alguien seguramente se preguntará, ¿que tienen que ver el mejillón dorado o el picudo rojo con el lobo terrible?
Al mismo tiempo no tiene nada que ver, pero también tiene mucho que ver, pues es un claro, simple y reciente ejemplo de lo que, una especia exótica sin predadores nativos que aseguren su control biológico, llega a un nuevo y distante ambiente, a pesar de los cada vez más exigentes controles fitosanitarios, se adapta, se establece y comienza a generar un desastre para el cuál no hay hoy una solución efectiva.
Cuando vemos los problemas que los humanos solitos nos generamos con la introducción de especies exóticas en ecosistemas en los que no tienen un control biológico, ¿tiene sentido jugar a la desextinción?
Nota editorial:
La siguiente columna forma parte de un espacio de análisis y opinión sobre asuntos de interés público. Las reflexiones expresadas corresponden exclusivamente a su autor y se inscriben en el marco del debate público, la libertad de expresión y la discusión crítica de procesos sociales y políticas vinculadas a estos temas.
Aviso legal importante: El acceso a nuestras columnas en sus versiones de lectura, audio, y/o en cualquier otro formato y/o medio, implica que has entendido y aceptado sin reservas a todo evento y efecto legal todos los términos de este aviso legal.
Esta columna de opinión está dirigida al público mayor de edad de Uruguay.
Esta columna de opinión constituye un espacio de análisis, reflexión y debate sobre asuntos de interés público vinculados a temas culturales, políticos, sociológicos, psicológicos y conductuales, en definitiva, a cuestiones relacionadas con la sociedad y el ser humano. También puede abordar temas científicos, ambientales o artísticos y su impacto en la sociedad y en el debate público.
Las opiniones, interpretaciones y valoraciones expresadas corresponden exclusivamente a su autor y se presentan en el marco del ejercicio legítimo de la libertad de expresión y del análisis crítico de temas de interés general. La difusión de la columna por parte del medio no implica necesariamente coincidencia o adhesión a todas las opiniones expresadas.
Uso de fuentes e información pública
El contenido puede incluir referencias, citas o comentarios sobre información previamente publicada por terceros, tales como trabajos periodísticos, artículos académicos, investigaciones científicas, informes institucionales, documentos públicos u otros materiales disponibles en el dominio público o en medios de comunicación.
Dichas referencias se realizan con fines informativos, analíticos y de contextualización del debate público. Su inclusión no implica certificación de veracidad absoluta por parte del autor ni adopción automática de las interpretaciones o conclusiones contenidas en dichas fuentes.
Referencias institucionales
La columna puede mencionar instituciones públicas, organismos estatales, entidades académicas, organizaciones o empresas sectores industriales y/o productivos de diversos tipos en el marco del análisis desarrollado en el texto.
Estas referencias se realizan exclusivamente con fines analíticos, informativos o reflexivos y no constituyen imputación de hechos ilícitos, acusaciones, atribución de responsabilidades legales ni afirmaciones concluyentes sobre conductas específicas de personas o instituciones.
Aviso específico sobre documentación técnica, científica y regulatoria : La presente columna analiza contratos, información técnica, documentación pública, estudios científicos, evaluaciones ambientales, informes institucionales y políticas públicas vinculadas a la exploración hidrocarburífera offshore en Uruguay. Las interpretaciones, valoraciones y conclusiones expuestas corresponden exclusivamente a la opinión de su autor y se elaboran sobre la base de información pública disponible al momento de su redacción.
Las referencias a contratos, autorizaciones administrativas, estudios de impacto ambiental, informes técnicos, antecedentes científicos y documentación institucional se realizan con fines analíticos y de debate público. Las opiniones expresadas no constituyen afirmaciones sobre la totalidad de la información, antecedentes o documentación eventualmente existente ni implican imputación alguna respecto de la legalidad, legitimidad o buena fe de las actuaciones de organismos públicos, empresas, técnicos, investigadores o personas vinculadas a las actividades mencionadas.
La existencia de estudios, informes, antecedentes, interpretaciones técnicas o evidencia científica adicional, diferente o posterior a la considerada por el autor forma parte del debate normal propio de las disciplinas científicas, ambientales y regulatorias analizadas en esta columna.
Información basada en fuentes públicas: los datos, ejemplos, referencias y antecedentes mencionados en esta columna pueden provenir de informes públicos, estudios académicos, publicaciones científicas, documentos institucionales, organizaciones de la sociedad civil, medios periodísticos y otras fuentes de acceso público. La columna refleja exclusivamente el análisis, la reflexión y la interpretación de su autor sobre el tema tratado, y no constituye una investigación judicial ni una acusación, denuncia o imputación directa contra personas, instituciones, organismos públicos o privados, empresas u organizaciones de cualquier naturaleza. Las referencias a estudios, informes, documentos, antecedentes, políticas públicas, decisiones institucionales, procesos administrativos o información técnica y científica se realizan exclusivamente con fines informativos, analíticos, educativos y de debate público.
Referencias históricas y a procesos judiciales en curso
Esta columna aborda hechos, procesos judiciales y hallazgos forenses vinculados a crímenes cometidos durante la dictadura cívico-militar uruguaya (1973-1985). Las referencias a sentencias, hallazgos forenses, declaraciones fiscales e informes institucionales se realizan sobre la base de fuentes públicas verificables, incluyendo sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, comunicados del Poder Judicial, conferencias de prensa de fiscalías competentes e informes de la Institución Nacional de Derechos Humanos. Las menciones a colectivos —como integrantes de las Fuerzas Armadas— se realizan en términos genéricos e institucionales, sin imputación de conductas a personas físicas individualizadas. Las valoraciones críticas sobre decisiones institucionales del Estado uruguayo, incluyendo las del Poder Judicial, se formulan en ejercicio legítimo de la libertad de expresión y del análisis crítico de asuntos de interés público de primer orden, amparadas por el art. 29 de la Constitución de la República y el art. 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Naturaleza de análisis y opinión
El contenido del texto tiene naturaleza de análisis, opinión, reflexión. Las preguntas, hipótesis, interpretaciones o reflexiones incluidas en la columna deben entenderse dentro de este marco y no como afirmaciones categóricas de hechos verificables ni como imputaciones personales.
El texto debe interpretarse en su totalidad y contexto general, considerando el carácter argumentativo propio de una columna de opinión. Las frases o fragmentos aislados no deben interpretarse de forma descontextualizada ni utilizados para atribuir afirmaciones que no surjan del conjunto del análisis.
Actualización y evolución de la información
La columna se elabora a partir de información pública disponible al momento de su redacción, incluyendo publicaciones periodísticas, investigaciones, documentos institucionales, y otras fuentes accesibles públicamente.
Dado que la información pública puede evolucionar, ampliarse, corregirse o reinterpretarse con el tiempo, algunos datos, contextos o interpretaciones mencionados en el análisis podrían verse posteriormente complementados, revisados o actualizados por nuevas investigaciones, publicaciones, documentos o aclaraciones institucionales.
La existencia de interpretaciones diferentes, información adicional o revisiones posteriores forma parte de la dinámica normal del debate público y del desarrollo del conocimiento.
En consecuencia, eventuales diferencias de interpretación, imprecisiones involuntarias u omisiones no intencionales derivadas del uso de información pública disponible al momento de la redacción no implican mala fe, negligencia ni intención de desinformar por parte del autor o del medio que difunde la columna.
Ausencia de asesoramiento profesional
Las referencias a normas jurídicas, políticas públicas, procesos administrativos, efectos psicológicos, sociológicos o culturales, así como a cualquier concepto técnico o especializado, se realizan exclusivamente con fines ilustrativos y analíticos. En ningún caso el contenido de esta columna constituye asesoramiento legal, técnico, científico, médico, psicológico ni profesional de ningún tipo, ni establece relación profesional alguna, ni sustituye la consulta con especialistas debidamente calificados.
Limitación de responsabilidad
Ni el autor, ni Ballena Rabiosa, ni sus colaboradores, editores, responsables, administradores o titulares asumen responsabilidad por las interpretaciones, inferencias, decisiones o acciones que terceros puedan adoptar a partir de la lectura, reproducción o difusión del contenido.
El contenido tiene carácter exclusivamente informativo y opinativo y no constituye prueba, evidencia ni fundamento para acciones legales, administrativas o judiciales de ningún tipo.
Reproducción, difusión y plataformas
El presente aviso legal se aplica a todas las formas de difusión, reproducción o circulación del contenido, incluyendo —sin limitarse a ello— su publicación escrita, versiones audiovisuales, grabaciones sonoras, podcasts, plataformas digitales, redes sociales, servicios de audio bajo demanda, material promocional o cualquier otro formato de distribución.
Esta cobertura se extiende a todo medio, soporte, tecnología o sistema de difusión existente en la actualidad o que pueda desarrollarse en el futuro, independientemente de su formato o modalidad de transmisión.
Material gráfico y audiovisual
Las imágenes, ilustraciones, gráficos, sonidos o materiales audiovisuales utilizados para acompañar la columna pueden provenir de archivos, bancos de imágenes, material de libre uso o herramientas de generación mediante inteligencia artificial. Los elementos audiovisuales de promoción de la columna fueron creados por Ballena Rabiosa utilizando el tipo de materiales antes referidos bajo la licencia correspondiente.
Estos elementos se emplean con fines ilustrativos, simbólicos o artísticos y no deben interpretarse necesariamente como representaciones literales de hechos, personas o instituciones reales.
Derechos de autor
Todos los derechos de autor y de propiedad intelectual del contenido original de esta columna, incluyendo texto, audio y cualquier material creado por el autor y/o por Ballena Rabiosa, están reservados y son propiedad de Ballena Rabiosa y/o el autor. El contenido puede ser leído, escuchado o descargado para uso personal, pero no puede ser reproducido, distribuido, publicado o utilizado de manera parcial o total sin autorización expresa.
Se aclara que esta protección no se extiende a marcas, logos, nombres comerciales, imágenes u otros materiales de terceros incluidos en la columna, cuyos derechos permanecen bajo sus respectivos propietarios.
Propiedad intelectual de terceros
Los derechos de autor, de propiedad intelectual y de cualquier otro tipo correspondientes a textos, citas, imágenes, gráficos, fotografías, videos, sonidos, marcas, logos, nombres comerciales, bases de datos u otros materiales pertenecientes a terceros corresponden y son propiedad de sus respectivos titulares. Su inclusión en esta columna se realiza únicamente con fines informativos, analíticos o ilustrativos, no implica transferencia de derechos ni asociación institucional, y no constituye pretensión de titularidad sobre dichos materiales o derechos por parte del autor o de Ballena Rabiosa.
Neutralidad y responsabilidad ética
El contenido de la columna se produce y difunde de buena fe con el propósito de contribuir al debate público y a la reflexión sobre eventos y procesos de interés público.
Las referencias a instituciones, organizaciones o actores mencionados se realizan exclusivamente en el marco del análisis de asuntos de interés público y no persiguen afectar la reputación de personas, organismos o entidades ni atribuir responsabilidades jurídicas específicas.
