El 2025 ha sido el año donde el streaming y sus plataformas se han consolidado como la opción mayoritaria de audiencias de entretenimiento.
No fue el año en que el streaming ganó la batalla. Fue el año en que dejamos de notar que la batalla había terminado. Las salas oscuras, el ritual compartido, la atención sostenida frente a una historia que exigía algo de nosotros comenzaron a parecer innecesarias. No porque fueran obsoletas, sino porque eran incómodas. Exigían tiempo, silencio, concentración.
El algoritmo ofreció algo mejor: fricción cero.
Lo que uno quiera, cuando quiera, donde quiera. Y, sobre todo, sin esfuerzo.
No es la tecnología el problema. Nunca lo fue. El cine siempre fue una historia de herramientas nuevas: el sonido, el color, la cámara portátil, los efectos digitales. Cada avance amplió el lenguaje y abrió posibilidades expresivas que antes no existían. Sería ingenuo, y profundamente equivocado, pensar que la inteligencia artificial viene a “destruir” el arte del mismo modo que la imprenta no destruyó la literatura ni la fotografía acabó con la pintura. La tecnología no trae consigo una moral ni un destino inevitable; amplía el campo de acción. La pregunta relevante no es qué puede hacer la herramienta, sino qué lógica gobierna su uso.
Tampoco sería correcto afirmar que las plataformas son meros algoritmos autónomos que han reemplazado a los seres humanos. Detrás de cada producción siguen existiendo productores, guionistas, directores, ejecutivos financieros y decisiones estratégicas complejas. La inteligencia artificial no ha sustituido la creatividad humana ni gobierna de manera absoluta la industria audiovisual. Sin embargo, algo más sutil ha ocurrido: la lógica de optimización de datos se ha convertido en el filtro dominante a través del cual muchas decisiones pasan antes de materializarse. No se trata de una sustitución total, sino de una reorganización silenciosa de prioridades.
Un algoritmo es, en esencia, un procedimiento diseñado para identificar patrones y maximizar resultados según un objetivo definido. En el caso de las plataformas, ese objetivo suele ser la retención de atención. El sistema aprende del comportamiento pasado para predecir qué combinación de elementos, género, ritmo, elenco, tono, aumenta la probabilidad de que permanezcamos mirando. No “piensa”, no tiene intención estética ni visión autoral; optimiza probabilidades. Puede producir combinaciones novedosas, sí, pero su criterio no es el riesgo artístico sino la eficiencia estadística.
Y cuando la eficiencia se convierte en el criterio dominante, el lenguaje se adapta.
Los diálogos explican de más para no perder al espectador distraído. Las tramas evitan ambigüedades excesivas. Los protagonistas son reconocibles. La estructura resulta familiar. Nada debe exigir un esfuerzo que pueda traducirse en abandono. No estamos asistiendo a la muerte del cine, sino a la domesticación progresiva de nuestra expectativa frente a él.
La paradoja es elegante: cuanto más personalizado parece el entretenimiento, más predecible puede volverse su forma. La personalización no implica necesariamente uniformidad absoluta, de hecho, los sistemas pueden segmentar audiencias y ofrecer diversidad entre nichos, pero sí tiende a reforzar aquello que ya mostró funcionar en cada perfil. No hay un control total ni una conspiración centralizada; hay bucles de retroalimentación. Elegimos dentro de un menú que aprende de nuestras elecciones anteriores.
La sorpresa se vuelve riesgo; el riesgo, posible caída de retención; la caída de retención, un dato negativo.
Algo similar ocurre con el conocimiento. Durante años se habló de posverdad como un fenómeno discursivo. Hoy la transformación es más estructural. Las herramientas generativas no eliminan la necesidad de comprender, pero ofrecen la posibilidad de simular competencia con una fluidez sorprendente. Generan respuestas coherentes, estructuradas, convincentes. La inteligencia artificial no reemplaza automáticamente el pensamiento; reduce el umbral para aparentarlo. Imitar estilo es más rápido que formarlo. Producir texto es más sencillo que desarrollar criterio. La tecnología no nos obliga a dejar de pensar, pero facilita que deleguemos parte del proceso.
Durante siglos, ver fue creer. La imagen certificaba. Hoy sabemos que la imagen puede simular con una precisión inquietante. Deepfakes, generación audiovisual instantánea, recreación de voces y rostros: el pacto entre lo visible y lo verdadero se ha vuelto más frágil. El cine, como lenguaje de masas, pierde la exclusividad de producir mundos posibles; ahora esos mundos pueden generarse bajo demanda. No desaparece el arte, pero se diluye su singularidad técnica.
La inteligencia artificial se nutre de la creatividad acumulada durante décadas. Analiza guiones, estructuras narrativas, patrones visuales, recursos sonoros. Puede acelerar procesos de preproducción, optimizar efectos, reducir costos, democratizar ciertas herramientas antes reservadas a grandes estudios. Todo eso es real. La cuestión no es negar sus beneficios, sino comprender la dirección de su influencia cuando la optimización de datos se convierte en criterio rector.
Si delegamos sistemáticamente las decisiones creativas en sistemas cuyo objetivo principal es maximizar atención, el resultado no será un colapso inmediato del arte. Será algo más gradual: un ajuste continuo hacia lo que estadísticamente funciona. No porque alguien prohíba la disidencia estética, sino porque lo marginal tiene más dificultad para superar filtros basados en probabilidad de éxito.
El problema no es si la IA puede escribir un guión. Puede. El problema es si seguiremos deseando historias que no estén diseñadas para agradarnos desde el primer minuto.
El arte siempre incomodó, exigió paciencia, generó fricción. Si nuestra tolerancia a esa fricción disminuye, la tecnología no será la culpable; será el espejo.
Tal vez dentro de algunos años asistir a una sala de cine sea una experiencia minoritaria, casi artesanal. No porque esté prohibida, sino porque el consumo dominante habrá adoptado otras formas más adaptadas a la atención fragmentada. Eso no significa que el cine de autor desaparezca, sino que convivirá en un ecosistema donde la lógica de optimización será hegemónica.
La máquina de imitar no vino a destruir la imaginación humana. Fue creada por el hombre para perfeccionar la capacidad de reproducir lo que ya ha demostrado funcionar. La verdadera pregunta no es si puede hacerlo con eficacia, sino si nosotros, como creadores, como espectadores, como cultura, estamos dispuestos a seguir explorando aquello que no fue calculado para complacernos.
Ahí, y no en el algoritmo, se juega el futuro del cine.
Nota editorial:
La siguiente columna forma parte de un espacio de análisis y opinión sobre asuntos de interés público. Las reflexiones expresadas corresponden exclusivamente a su autor y se inscriben en el marco del debate público, la libertad de expresión y la discusión crítica de procesos sociales y políticas vinculadas a estos temas.
Aviso legal importante: El acceso a nuestras columnas en sus versiones de lectura, audio, y/o en cualquier otro formato y/o medio, implica que has entendido y aceptado sin reservas a todo evento y efecto legal todos los términos de este aviso legal.
Esta columna de opinión está dirigida al público mayor de edad de Uruguay.
Esta columna de opinión constituye un espacio de análisis, reflexión y debate sobre asuntos de interés público vinculados a temas culturales, políticos, sociológicos, psicológicos y conductuales, en definitiva, a cuestiones relacionadas con la sociedad y el ser humano. También puede abordar temas científicos, ambientales o artísticos y su impacto en la sociedad y en el debate público.
Las opiniones, interpretaciones y valoraciones expresadas corresponden exclusivamente a su autor y se presentan en el marco del ejercicio legítimo de la libertad de expresión y del análisis crítico de temas de interés general. La difusión de la columna por parte del medio no implica necesariamente coincidencia o adhesión a todas las opiniones expresadas.
Uso de fuentes e información pública
El contenido puede incluir referencias, citas o comentarios sobre información previamente publicada por terceros, tales como trabajos periodísticos, artículos académicos, investigaciones científicas, informes institucionales, documentos públicos u otros materiales disponibles en el dominio público o en medios de comunicación.
Dichas referencias se realizan con fines informativos, analíticos y de contextualización del debate público. Su inclusión no implica certificación de veracidad absoluta por parte del autor ni adopción automática de las interpretaciones o conclusiones contenidas en dichas fuentes.
Referencias institucionales
La columna puede mencionar instituciones públicas, organismos estatales, entidades académicas, organizaciones o empresas sectores industriales y/o productivos de diversos tipos en el marco del análisis desarrollado en el texto.
Estas referencias se realizan exclusivamente con fines analíticos, informativos o reflexivos y no constituyen imputación de hechos ilícitos, acusaciones, atribución de responsabilidades legales ni afirmaciones concluyentes sobre conductas específicas de personas o instituciones.
Aviso específico sobre documentación técnica, científica y regulatoria : La presente columna analiza contratos, información técnica, documentación pública, estudios científicos, evaluaciones ambientales, informes institucionales y políticas públicas vinculadas a la exploración hidrocarburífera offshore en Uruguay. Las interpretaciones, valoraciones y conclusiones expuestas corresponden exclusivamente a la opinión de su autor y se elaboran sobre la base de información pública disponible al momento de su redacción.
Las referencias a contratos, autorizaciones administrativas, estudios de impacto ambiental, informes técnicos, antecedentes científicos y documentación institucional se realizan con fines analíticos y de debate público. Las opiniones expresadas no constituyen afirmaciones sobre la totalidad de la información, antecedentes o documentación eventualmente existente ni implican imputación alguna respecto de la legalidad, legitimidad o buena fe de las actuaciones de organismos públicos, empresas, técnicos, investigadores o personas vinculadas a las actividades mencionadas.
La existencia de estudios, informes, antecedentes, interpretaciones técnicas o evidencia científica adicional, diferente o posterior a la considerada por el autor forma parte del debate normal propio de las disciplinas científicas, ambientales y regulatorias analizadas en esta columna.
Información basada en fuentes públicas: los datos, ejemplos, referencias y antecedentes mencionados en esta columna pueden provenir de informes públicos, estudios académicos, publicaciones científicas, documentos institucionales, organizaciones de la sociedad civil, medios periodísticos y otras fuentes de acceso público. La columna refleja exclusivamente el análisis, la reflexión y la interpretación de su autor sobre el tema tratado, y no constituye una investigación judicial ni una acusación, denuncia o imputación directa contra personas, instituciones, organismos públicos o privados, empresas u organizaciones de cualquier naturaleza. Las referencias a estudios, informes, documentos, antecedentes, políticas públicas, decisiones institucionales, procesos administrativos o información técnica y científica se realizan exclusivamente con fines informativos, analíticos, educativos y de debate público.
Referencias históricas y a procesos judiciales en curso
Esta columna aborda hechos, procesos judiciales y hallazgos forenses vinculados a crímenes cometidos durante la dictadura cívico-militar uruguaya (1973-1985). Las referencias a sentencias, hallazgos forenses, declaraciones fiscales e informes institucionales se realizan sobre la base de fuentes públicas verificables, incluyendo sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, comunicados del Poder Judicial, conferencias de prensa de fiscalías competentes e informes de la Institución Nacional de Derechos Humanos. Las menciones a colectivos —como integrantes de las Fuerzas Armadas— se realizan en términos genéricos e institucionales, sin imputación de conductas a personas físicas individualizadas. Las valoraciones críticas sobre decisiones institucionales del Estado uruguayo, incluyendo las del Poder Judicial, se formulan en ejercicio legítimo de la libertad de expresión y del análisis crítico de asuntos de interés público de primer orden, amparadas por el art. 29 de la Constitución de la República y el art. 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Naturaleza de análisis y opinión
El contenido del texto tiene naturaleza de análisis, opinión, reflexión. Las preguntas, hipótesis, interpretaciones o reflexiones incluidas en la columna deben entenderse dentro de este marco y no como afirmaciones categóricas de hechos verificables ni como imputaciones personales.
El texto debe interpretarse en su totalidad y contexto general, considerando el carácter argumentativo propio de una columna de opinión. Las frases o fragmentos aislados no deben interpretarse de forma descontextualizada ni utilizados para atribuir afirmaciones que no surjan del conjunto del análisis.
Actualización y evolución de la información
La columna se elabora a partir de información pública disponible al momento de su redacción, incluyendo publicaciones periodísticas, investigaciones, documentos institucionales, y otras fuentes accesibles públicamente.
Dado que la información pública puede evolucionar, ampliarse, corregirse o reinterpretarse con el tiempo, algunos datos, contextos o interpretaciones mencionados en el análisis podrían verse posteriormente complementados, revisados o actualizados por nuevas investigaciones, publicaciones, documentos o aclaraciones institucionales.
La existencia de interpretaciones diferentes, información adicional o revisiones posteriores forma parte de la dinámica normal del debate público y del desarrollo del conocimiento.
En consecuencia, eventuales diferencias de interpretación, imprecisiones involuntarias u omisiones no intencionales derivadas del uso de información pública disponible al momento de la redacción no implican mala fe, negligencia ni intención de desinformar por parte del autor o del medio que difunde la columna.
Ausencia de asesoramiento profesional
Las referencias a normas jurídicas, políticas públicas, procesos administrativos, efectos psicológicos, sociológicos o culturales, así como a cualquier concepto técnico o especializado, se realizan exclusivamente con fines ilustrativos y analíticos. En ningún caso el contenido de esta columna constituye asesoramiento legal, técnico, científico, médico, psicológico ni profesional de ningún tipo, ni establece relación profesional alguna, ni sustituye la consulta con especialistas debidamente calificados.
Limitación de responsabilidad
Ni el autor, ni Ballena Rabiosa, ni sus colaboradores, editores, responsables, administradores o titulares asumen responsabilidad por las interpretaciones, inferencias, decisiones o acciones que terceros puedan adoptar a partir de la lectura, reproducción o difusión del contenido.
El contenido tiene carácter exclusivamente informativo y opinativo y no constituye prueba, evidencia ni fundamento para acciones legales, administrativas o judiciales de ningún tipo.
Reproducción, difusión y plataformas
El presente aviso legal se aplica a todas las formas de difusión, reproducción o circulación del contenido, incluyendo —sin limitarse a ello— su publicación escrita, versiones audiovisuales, grabaciones sonoras, podcasts, plataformas digitales, redes sociales, servicios de audio bajo demanda, material promocional o cualquier otro formato de distribución.
Esta cobertura se extiende a todo medio, soporte, tecnología o sistema de difusión existente en la actualidad o que pueda desarrollarse en el futuro, independientemente de su formato o modalidad de transmisión.
Material gráfico y audiovisual
Las imágenes, ilustraciones, gráficos, sonidos o materiales audiovisuales utilizados para acompañar la columna pueden provenir de archivos, bancos de imágenes, material de libre uso o herramientas de generación mediante inteligencia artificial. Los elementos audiovisuales de promoción de la columna fueron creados por Ballena Rabiosa utilizando el tipo de materiales antes referidos bajo la licencia correspondiente.
Estos elementos se emplean con fines ilustrativos, simbólicos o artísticos y no deben interpretarse necesariamente como representaciones literales de hechos, personas o instituciones reales.
Derechos de autor
Todos los derechos de autor y de propiedad intelectual del contenido original de esta columna, incluyendo texto, audio y cualquier material creado por el autor y/o por Ballena Rabiosa, están reservados y son propiedad de Ballena Rabiosa y/o el autor. El contenido puede ser leído, escuchado o descargado para uso personal, pero no puede ser reproducido, distribuido, publicado o utilizado de manera parcial o total sin autorización expresa.
Se aclara que esta protección no se extiende a marcas, logos, nombres comerciales, imágenes u otros materiales de terceros incluidos en la columna, cuyos derechos permanecen bajo sus respectivos propietarios.
Propiedad intelectual de terceros
Los derechos de autor, de propiedad intelectual y de cualquier otro tipo correspondientes a textos, citas, imágenes, gráficos, fotografías, videos, sonidos, marcas, logos, nombres comerciales, bases de datos u otros materiales pertenecientes a terceros corresponden y son propiedad de sus respectivos titulares. Su inclusión en esta columna se realiza únicamente con fines informativos, analíticos o ilustrativos, no implica transferencia de derechos ni asociación institucional, y no constituye pretensión de titularidad sobre dichos materiales o derechos por parte del autor o de Ballena Rabiosa.
Neutralidad y responsabilidad ética
El contenido de la columna se produce y difunde de buena fe con el propósito de contribuir al debate público y a la reflexión sobre eventos y procesos de interés público.
Las referencias a instituciones, organizaciones o actores mencionados se realizan exclusivamente en el marco del análisis de asuntos de interés público y no persiguen afectar la reputación de personas, organismos o entidades ni atribuir responsabilidades jurídicas específicas.
